החלטה בתיק בש"א 9652/07

1.       בבקשתם שלפני עותרים המבקשים לכך שיינתן צו, המורה לעכב הליכי ההוצאה לפועל המתנהלים נגדם בתיק הוצל"פ [קריות] 13-02391-03-6, וכן לעכב שחרור סכום הכסף שהופקד על ידם בלשכת ההוצאה לפועל.

2.       בתיק ההוצאה לפועל, המתנהל נגד המבקשים בלשכת ההוצאה לפועל בקריות, ננקטים הליכים למימוש שטר משכנתה. שטר המשכנתה נחתם לכאורה על ידי המבקשים, ונרשם על זכות החכירה של המבקשים בדירה המשמשת למגוריהם.

          כעולה מתצהירם המשותף של המבקשים, שטר המשכנתה נחתם על ידם להבטחת החזרת הלוואה, שקיבל בנם מאת המשיב, לצורך מימון רכישת דירה למגוריו. לטענת המבקשים, בעת שחתמו על שטר המשכנתה, סברו הם כי הם חותמים על ערבות להבטחת החזר ההלוואה על ידי בנם, ואיש לא הסביר להם כי הם ממשכנים את ביתם. בהתייחס לסעיף 19(ג) למסמך שכותרתו "תנאים נוספים לשטר המשכנתה ב- $", שם ויתרו המבקשים, לכאורה, על ההגנה לפי סעיף 33(א) לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב - 1972, ועל קבלת דיור חלופי לפי  סעיף 38(א) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז - 1967, טוענים המבקשים, כי לא הוסבר להם שהם מוותרים על זכויות אלה, ועל כן אין לויתור כל תוקף.

3.       ב"כ המשיב מתנגד לבקשה. לטענת ב"כ המשיב, אין כל מקום בנסיבות העניין לעכב את הליכי ההוצאה לפועל.

4.       לאחר ששקלתי טענות ב"כ הצדדים, הנני מחליט להיעתר לבקשה.

          הנני סבור, כי בנסיבות העניין יש מקום לשמור על המצב הקיים עד לשמיעת המשפט, כדי שלא יווצר מצב בלתי הפיך שלא ניתן יהיה להשיבו לקדמותו אם בית המשפט ימצא טעם בטענות המבקשים.

          עם זאת, יש לזכור, כי המשכנתה נרשמה בלשכת רישום המקרקעין לאחר שהמבקשים חתמו על שטר משכנתה בפני עורך דין, שאימת את חתימתם והצהיר כי הסביר למבקשים מהות העסקה שהם מבצעים ושוכנע כי הם הבינו אותה כראוי.

          הצהרת עורך הדין, מחלישה במידה ניכרת מטענות המבקשים, ומעמידה בספק את טענותיהם בתביעתם, ולפיכך, הסעד הזמני יותנה בהפקדת ערבות בנקאית, על פי ההוראות שיבואו בסיפא להחלטה זאת.

5.       כאמור, המבקשים עותרים אף לשחרר סכום כסף שהופקד על ידם בתיק ההוצאה לפועל. עם כל הכבוד אין מקום להיעתר לבקשה זאת.

          גם אם נכונות טענות המבקשים, כי הבינו שהם חותמים כערבים בלבד, הרי חייבים הם לשלם למשיב סכום כסף, מכוח ערבותם, אפילו יימנע מהמשיב לנקוט בפעולות למימוש המשכנתה. בסעיף 12 לחוק המשכון, תשכ"ז - 1967, נקבע, כי אם "מושכן נכס של אדם כערובה לחיובו של אדם אחר, יהא דינו של בעל הנכס כדין מי שערב אותו חיוב, ..." ,ולפיכך, נראה לכאורה, שאפילו תתקבלנה טענות המבקשים, כי לא ויתרו על הגנות סעיף 33(א) לחוק הגנת הדייר והגנת סידור החלופי, יוכל לכאורה המשיב לפעול לגביית סכום החוב מהם, שלא על דרך מימוש המשכנתה.

          יתרה מזאת, אפילו יתברר כי המשיב לא היה זכאי לגבות מאת המבקשים דבר, ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו על ידי חיוב המשיב להשיב למבקשים את סכום הכסף שגבה.

5.       אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א)     ניתן בזה צו מניעה זמני, האוסר על המשיב (בנק לאומי לישראל בע"מ) לנקוט בהליכים לפינוי המבקשים מדירת המגורים המוחזקת על ידם, ברח' פועה 4/10 בחיפה, במקרקעין הידועים כחלקה 363 בגוש 10811.

(ב)      צו המניעה שלפי סעיף קטן (א) שלעיל, מותנה בכך שהמבקשים יפקידו בבית המשפט סך 20,000 (עשרים אלף) ש"ח במזומן או ערבות בנקאית אוטונומית, צמודת מדד ובלתי מוגבלת במועד הפירעון, בסכום זהה. תוקפו של צו מניעה  זה יהיה מיידי, ואת הערבות הבנקאית על המבקשים להפקיד לא יאוחר מיום 31.10.2007. לא תופקד הערבות הבנקאית עד ליום 31.10.2007, כי אז יפקע צו זה מאליו, והמשיב יהיה רשאי לחדש את ההליכים למימוש שטר המשכנתה.

(ג)      עתירת המבקשים לשחרור פיקדון שהופקד בלשכת ההוצאה לפועל על ידם נדחית, ויש להעביר את הפיקדון למשיב באמצעות בא כוחו.

(ד)      אין צו להוצאות, והוצאות הבקשה תהיינה חלק מההוצאות בתיק העיקרי.

(ה)     ניתן בזה צו הדדי לגילוי מסמכים בתוך 30 ימים. גילוי המסמכים יעשה בתצהיר, לפי טופס 11 לתוספת לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, אלא אם באי כוח הצדדים יסכימו ביניהם בכתב, על כך שגילוי המסמכים יעשה בהתכתבות.

(ו)      הנני קובע את התיק העיקרי (אז' 582/07) לשמיעת ראיות ליום 10.2.2008 משעה 09:30 ועד לשעה 13:00.

(ז)      על באי כוח הצדדים להיות ערוכים לסכם טענותיהם בע"פ בתום שמיעת הראיות, אם ירשה זאת הזמן.